ARCOBERTURADESTAQUEMARTERRAVÍDEO DO DIA

Eisenhower, a Base Industrial de Defesa e a Divisão Digital

Por Gregory T. Kiley

Cerca de sessenta anos atrás, um de nossos grandes presidentes, Dwight D. Eisenhower, nos alertou sobre um crescente complexo industrial militar em nossa nação e sua potencial ameaça à liberdade de inovação e à própria segurança nacional. Em retrospectiva, parece que ele tanto subestimou a virtude de tal base industrial de defesa quanto o vício de tal sistema para processos e programas ossificantes.

Como o presidente Eisenhower previu em seu discurso de despedida , “Esta conjunção de um imenso estabelecimento militar e uma grande indústria de armas é nova na experiência americana. A influência total – econômica, política e até espiritual – é sentida em todas as cidades, em todas as casas estaduais, em todos os escritórios do governo federal. Reconhecemos a necessidade imperiosa desse desenvolvimento. No entanto, não devemos deixar de compreender suas graves implicações. Nossa labuta, recursos e meios de subsistência estão todos envolvidos; assim é a própria estrutura de nossa sociedade.”

Nosso país venceu a “Guerra Fria” por causa do nosso ecossistema de Defesa. Os avanços em tecnologias críticas foram alimentados por verdadeiras parcerias público-privadas e plataformas e sistemas desenvolvidos, como os caças F-15 e F-16, veículos de combate Abrams e Bradley e porta-aviões nucleares da classe Nimitz. Essas plataformas continuam a provar seu valor no espaço de batalha moderno. E, de muitas maneiras, essas tecnologias críticas fizeram a transição para o mercado comercial deste país, que é a base da economia do nosso país.

O fim do Império Soviético e a Guerra Fria deram início a duas novas eras que se combinaram para ameaçar a futura Segurança Nacional de maneiras vistas e não vistas pelo presidente Eisenhower. Os Estados Unidos experimentaram um feriado de compras na década de 1990 , forçando a consolidação da base industrial de defesa e um conjunto mais concentrado de megacorporações. Ao mesmo tempo, a década de 1990 viu a explosão da era da informação e do progresso tecnológico.

A consequência não intencional da vitória da Guerra Fria foi prenunciada pelas observações feitas pelo presidente Eisenhower em seu discurso de despedida :

“Hoje, o inventor solitário, mexendo em sua oficina, foi ofuscado por forças-tarefa de cientistas em laboratórios e campos de testes. Da mesma forma, a universidade livre, historicamente a fonte de ideias livres e descobertas científicas, experimentou uma revolução na condução da pesquisa. Em parte por causa dos enormes custos envolvidos, um contrato com o governo torna-se virtualmente um substituto para a curiosidade intelectual. Para cada quadro-negro antigo, existem agora centenas de novos computadores eletrônicos. A perspectiva de dominação dos estudiosos da nação pelo emprego federal, alocações de projetos e o poder do dinheiro está sempre presente e deve ser seriamente considerada.”

Para a Base Industrial de Defesa, o fim da Guerra Fria foi um desastre empresarial e social. A falta de novos contratos de aquisição, bem como a massiva “fuga de cérebros” da força de trabalho dos setores aeroespacial e de defesa para aqueles impulsionados pela adaptação de tecnologias críticas, criaram uma estagnação tecnológica aeroespacial e de defesa que ainda está presente.

A exclusão digital que existe em toda a nossa Base Industrial de Defesa ilustra a atual estagnação tecnológica. Enquanto os escritórios e laboratórios do programa do Departamento de Defesa estão se tornando “Digital Savvy”, criando uma força de trabalho que está no mesmo nível dos melhores do Vale do Silício, a base industrial cria a ilusão de que eles estão no mesmo nível do Vale do Silício em termos de desenvolvimento de produtos simplesmente vinculando sistemas de Tecnologia da Informação (TI) e usando “digital” em seu material de marketing.

Mas uma olhada superficial em seus resultados mostra uma história muito diferente. A base industrial não apenas não fez o investimento significativo necessário para ter um ambiente de projeto e desenvolvimento de engenharia de microeletrônica digital e engenharia de sistemas baseados em modelos de classe mundial, mas também produz produtos de qualidade inferior com atraso , resultando em atrasos significativos entre a colocação em campo e a capacidade operacional inicial (IOC), depois de IOC para capacidade operacional total (FOC).

Os impactos prejudiciais à capacidade de combate de nosso país não podem ser subestimados. Em vez de ser honesto com seu Conselho de Administração, o DoD e Wall Street de que todos eles precisam de um investimento significativo de recapitalização para atender aos requisitos e demandas de um cliente “Digital Savvy”, a Base Industrial de Defesa parece acreditar que, ao aplicar O Vale do Silício projeta “chavões” para seus processos de desenvolvimento de produtos baseados na Segunda Guerra Mundial, eles se tornaram “Digitais”.

A curiosa realocação de algumas sedes corporativas da Base Industrial de Defesa para a área de Washington, DC foi prenunciada por mais uma passagem do Discurso de Despedida do Presidente Eisenhower: pelo complexo militar-industrial. O potencial para a ascensão desastrosa do poder mal colocado existe e persistirá.” Uma avaliação justa dessas realocações de sede é que é uma tentativa de mostrar ao ecossistema de Washington, DC que essa base industrial é importante demais para falhar, portanto, elas são dignas de proteção e/ou assistência do governo federal para permitir que continuem como negócios viáveis. entidades.

O Congresso continua a discutir se e como fornecer financiamento para nossa base industrial tecnológica. Portanto, quando as empresas da Base Industrial de Defesa se aproximam coletivamente do Congresso para obter a assistência financeira necessária para que eles realmente “se tornem Digital”, caberia ao Congresso revisar as Garantias de Empréstimo da Chrysler dos anos 80 , usando esse processo e essa implementação para garantir que a Base Industrial implemente uma mudança real operar como entidades empresariais viáveis; produzir produtos de qualidade e custo competitivo para o DoD, fornecendo os dados e a propriedade intelectual (IP) para sustentação acessível e modernização ágil sob demanda, além de fornecer garantia para esses produtos.

Só então o Governo Federal dará ouvidos a estas sábias palavras do discurso de despedida do presidente Eisenhower: “Nunca devemos deixar que o peso dessa combinação coloque em risco nossas liberdades ou processos democráticos. Não devemos tomar nada como garantido, apenas um cidadão alerta e conhecedor pode obrigar a combinação adequada de enorme maquinaria industrial e militar de defesa com nossos métodos e objetivos pacíficos, para que a segurança e a liberdade possam prosperar juntas.”

Gregory T. Kiley , ex-membro profissional sênior do Comitê de Serviços Armados do Senado; e oficial da Força Aérea dos EUA

Discurso de despedida do presidente Dwight D. Eisenhower (1961)

Em 17 de janeiro de 1961, neste discurso de despedida, o presidente Dwight Eisenhower advertiu contra o estabelecimento de um “complexo militar-industrial”.

Em um discurso de menos de 10 minutos, em 17 de janeiro de 1961, o presidente Dwight Eisenhower deu sua despedida política ao povo americano na televisão nacional do Salão Oval da Casa Branca. Aqueles que esperavam que o líder militar e herói da Segunda Guerra Mundial deixasse sua presidência com um discurso nostálgico de “velho soldado” como o do general Douglas MacArthur ficaram surpresos com suas fortes advertências sobre os perigos do “complexo militar-industrial”.

Como presidente dos Estados Unidos por dois mandatos, Eisenhower diminuiu a pressão para aumentar os gastos com defesa, apesar da pressão para construir mais equipamentos militares durante a corrida armamentista da Guerra Fria. No entanto, os serviços militares americanos e a indústria de defesa expandiram-se muito na década de 1950. Eisenhower pensou que esse crescimento era necessário para combater a União Soviética, mas o confundiu. Por não ter dito isso explicitamente, sua posição como líder militar ajudou a dar-lhe credibilidade para enfrentar as pressões desse novo e poderoso grupo de interesse. Ele finalmente descreveu isso como um mal necessário.

Um elemento vital para manter a paz é o nosso estabelecimento militar. Nossas armas devem ser poderosas, prontas para ação instantânea, para que nenhum agressor em potencial seja tentado a arriscar sua própria destruição. . . . Os fabricantes americanos de arados poderiam, com o tempo e conforme necessário, fazer espadas também. Mas agora não podemos mais arriscar a improvisação emergencial da defesa nacional; fomos obrigados a criar uma indústria de armamentos permanente de grandes proporções. . . . Essa conjunção de um imenso establishment militar e uma grande indústria de armas é nova na experiência americana. . . .No entanto, não devemos deixar de compreender suas graves implicações. . . . Nos conselhos de governo, devemos nos precaver contra a aquisição de influência injustificada, procurada ou não, pelo complexo militar-industrial.

O fim do mandato de Eisenhower como presidente não apenas marcou o fim da década de 1950, mas também o fim de uma era no governo. Uma nova geração mais jovem estava subindo ao poder nacional que estabeleceria um curso mais jovem e vigoroso. Seu discurso de despedida foi um aviso para seus sucessores de uma das muitas coisas que eles teriam que ter cuidado nos próximos anos.

Transcrição

Meus companheiros americanos:

Daqui a três dias, depois de meio século ao serviço do nosso país, deporei as responsabilidades do cargo, pois, em cerimónia tradicional e solene, a autoridade da Presidência é conferida ao meu sucessor.

Esta noite venho a vocês com uma mensagem de despedida, e para compartilhar algumas considerações finais com vocês, meus compatriotas.

Como qualquer outro cidadão, desejo ao novo presidente e a todos os que trabalharão com ele, boa sorte. Oro para que os próximos anos sejam abençoados com paz e prosperidade para todos.

Nosso povo espera que seu Presidente e o Congresso encontrem um acordo essencial sobre questões de grande importância, cuja sábia resolução moldará melhor o futuro da Nação.

Minhas próprias relações com o Congresso, que começaram de forma remota e tênue quando, há muito tempo, um membro do Senado me nomeou para West Point, desde então se estenderam ao íntimo durante a guerra e no período imediato do pós-guerra e, finalmente, , aos mutuamente interdependentes durante estes últimos oito anos.

Nesta relação final, o Congresso e a Administração cooperaram bem, nas questões mais vitais, para servir ao bem nacional em vez de mero partidarismo, e assim asseguraram que os negócios da Nação deveriam seguir em frente. Assim, minha relação oficial com o Congresso termina com um sentimento, de minha parte, de gratidão por termos conseguido fazer tanto juntos.

Estamos agora dez anos depois da metade de um século que testemunhou quatro grandes guerras entre grandes nações. Três deles envolveram nosso próprio país. Apesar desses holocaustos, a América é hoje a nação mais forte, mais influente e mais produtiva do mundo. Compreensivelmente orgulhosos dessa preeminência, ainda percebemos que a liderança e o prestígio da América dependem não apenas de nosso progresso material, riqueza e força militar incomparáveis, mas de como usamos nosso poder no interesse da paz mundial e do aprimoramento humano.

Ao longo da aventura da América no governo livre, nossos propósitos básicos têm sido manter a paz; promover o progresso na realização humana e aumentar a liberdade, a dignidade e a integridade entre as pessoas e entre as nações. Lutar por menos seria indigno de um povo livre e religioso. Qualquer falha rastreável à arrogância, ou nossa falta de compreensão ou prontidão para sacrificar nos infligiria um dano grave tanto em casa quanto no exterior.

O progresso em direção a esses nobres objetivos é persistentemente ameaçado pelo conflito que agora envolve o mundo. Ele comanda toda a nossa atenção, absorve nossos próprios seres. Enfrentamos uma ideologia hostil – global em escopo, ateísta em caráter, implacável em propósito e insidiosa em método. Infelizmente, o perigo que representa promete ser de duração indefinida. Para enfrentá-lo com sucesso, são necessários não tanto os sacrifícios emocionais e transitórios da crise, mas aqueles que nos permitem levar adiante com firmeza, segurança e sem queixas os fardos de uma luta prolongada e complexa – com a liberdade em jogo . Só assim permaneceremos, apesar de todas as provocações, em nosso curso traçado em direção à paz permanente e ao aperfeiçoamento humano.

As crises continuarão a existir. Ao enfrentá-los, sejam eles estrangeiros ou domésticos, grandes ou pequenos, há uma tentação recorrente de sentir que alguma ação espetacular e custosa pode se tornar a solução milagrosa para todas as dificuldades atuais. Um enorme aumento de novos elementos de nossa defesa; desenvolvimento de programas irrealistas para curar todos os males da agricultura; uma expansão dramática na pesquisa básica e aplicada – essas e muitas outras possibilidades, cada uma possivelmente promissora em si mesma, podem ser sugeridas como o único caminho para o caminho que devemos percorrer.

Mas cada proposta deve ser ponderada à luz de uma consideração mais ampla: a necessidade de manter o equilíbrio entre os programas nacionais – equilíbrio entre a economia privada e pública, equilíbrio entre custo e vantagens esperadas – equilíbrio entre o claramente necessário e o confortável desejável; equilíbrio entre nossos requisitos essenciais como nação e os deveres impostos pela nação ao indivíduo; equilíbrio entre a ação do momento e o bem-estar nacional do futuro. O bom senso busca equilíbrio e progresso; a falta dela acaba por encontrar desequilíbrio e frustração.

O registro de muitas décadas permanece como prova de que nosso povo e seu governo, em geral, entenderam essas verdades e responderam bem a elas, diante do estresse e das ameaças. Mas ameaças, novas em espécie ou grau, surgem constantemente. Menciono apenas dois.

Um elemento vital para manter a paz é o nosso estabelecimento militar. Nossas armas devem ser poderosas, prontas para ação instantânea, para que nenhum agressor em potencial seja tentado a arriscar sua própria destruição.

Nossa organização militar hoje tem pouca relação com aquela conhecida por qualquer um de meus predecessores em tempos de paz, ou mesmo pelos combatentes da Segunda Guerra Mundial ou da Coréia.

Até o último de nossos conflitos mundiais, os Estados Unidos não tinham indústria de armamentos. Os fabricantes americanos de arados poderiam, com o tempo e conforme necessário, fazer espadas também. Mas agora não podemos mais arriscar a improvisação emergencial da defesa nacional; fomos obrigados a criar uma indústria de armamentos permanente de grandes proporções. Somado a isso, três milhões e meio de homens e mulheres estão diretamente engajados no establishment da defesa. Anualmente, gastamos em segurança militar mais do que a receita líquida de todas as corporações dos Estados Unidos.

Essa conjunção de um imenso establishment militar e uma grande indústria de armas é nova na experiência americana. A influência total – econômica, política e até espiritual – é sentida em todas as cidades, em todas as casas estaduais, em todos os escritórios do governo federal. Reconhecemos a necessidade imperiosa desse desenvolvimento. No entanto, não devemos deixar de compreender suas graves implicações. Nossa labuta, recursos e meios de subsistência estão todos envolvidos; assim é a própria estrutura de nossa sociedade.

Nos conselhos de governo, devemos nos precaver contra a aquisição de influência injustificada, procurada ou não, pelo complexo militar-industrial. O potencial para a ascensão desastrosa do poder deslocado existe e persistirá.

Nunca devemos deixar que o peso dessa combinação coloque em risco nossas liberdades ou processos democráticos. Não devemos tomar nada como garantido, apenas um cidadão alerta e conhecedor pode obrigar a adequada combinação de enorme maquinaria industrial e militar de defesa com nossos métodos e objetivos pacíficos, para que a segurança e a liberdade possam prosperar juntas.

Semelhante e em grande parte responsável pelas mudanças radicais em nossa postura industrial-militar, tem sido a revolução tecnológica nas últimas décadas.

Nesta revolução, a pesquisa tornou-se central; ela também se torna mais formalizada, complexa e cara. Uma parcela cada vez maior é conduzida para, por ou sob a direção do governo federal.

Hoje, o inventor solitário, mexendo em sua oficina, foi ofuscado por forças-tarefa de cientistas em laboratórios e campos de testes. Da mesma forma, a universidade livre, historicamente a fonte de ideias livres e descobertas científicas, experimentou uma revolução na condução da pesquisa. Em parte por causa dos enormes custos envolvidos, um contrato com o governo torna-se virtualmente um substituto para a curiosidade intelectual. Para cada quadro-negro antigo, existem agora centenas de novos computadores eletrônicos.

A perspectiva de dominação dos estudiosos da nação pelo emprego federal, alocações de projetos e o poder do dinheiro está sempre presente e deve ser seriamente considerada.

No entanto, ao respeitar a pesquisa científica e a descoberta, como deveríamos, também devemos estar alertas para o perigo igual e oposto de que a própria política pública possa se tornar cativa de uma elite científico-tecnológica.

É tarefa do estadista moldar, equilibrar e integrar essas e outras forças, novas e antigas, dentro dos princípios de nosso sistema democrático – sempre visando os objetivos supremos de nossa sociedade livre.

Outro fator na manutenção do equilíbrio envolve o elemento tempo. À medida que perscrutamos o futuro da sociedade, nós – você e eu, e nosso governo – devemos evitar o impulso de viver apenas para o hoje, saqueando, para nosso próprio conforto e conveniência, os preciosos recursos de amanhã. Não podemos hipotecar os bens materiais de nossos netos sem correr o risco de perder também sua herança política e espiritual. Queremos que a democracia sobreviva por todas as gerações vindouras, não para se tornar o fantasma insolvente de amanhã.

No longo caminho da história ainda a ser escrita, os Estados Unidos sabem que este nosso mundo, cada vez menor, deve evitar tornar-se uma comunidade de medo e ódio terríveis, e ser, em vez disso, uma orgulhosa confederação de confiança e respeito mútuos.

Tal confederação deve ser de iguais. Os mais fracos devem vir à mesa de conferências com a mesma confiança que nós, protegidos que estamos por nossa força moral, econômica e militar. Essa mesa, embora marcada por muitas frustrações passadas, não pode ser abandonada pela certa agonia do campo de batalha.

O desarmamento, com honra e confiança mútuas, é um imperativo contínuo. Juntos devemos aprender a compor a diferença, não com armas, mas com intelecto e propósito decente. Porque esta necessidade é tão aguda e evidente, confesso que deixo minhas responsabilidades oficiais neste campo com um sentimento definido de decepção. Como alguém que testemunhou o horror e a tristeza persistente da guerra – como alguém que sabe que outra guerra poderia destruir completamente esta civilização que foi construída tão lenta e dolorosamente ao longo de milhares de anos – eu gostaria de poder dizer esta noite que uma paz duradoura é entendimento.

Felizmente, posso dizer que a guerra foi evitada. Progresso constante em direção ao nosso objetivo final foi feito. Mas, ainda há muito a ser feito. Como cidadão particular, nunca deixarei de fazer o pouco que puder para ajudar o mundo a avançar nesse caminho.

Portanto, nesta minha última boa noite para você como seu presidente, agradeço as muitas oportunidades que você me deu para o serviço público na guerra e na paz. Confio que nesse serviço você encontre algo digno; quanto ao resto, sei que você encontrará maneiras de melhorar o desempenho no futuro.

Você e eu – meus concidadãos – precisamos ser fortes em nossa fé de que todas as nações, sob a direção de Deus, alcançarão o objetivo da paz com justiça. Que sejamos sempre inabaláveis ​​na devoção aos princípios, confiantes, mas humildes com poder, diligentes na busca dos grandes objetivos da Nação.

A todos os povos do mundo, mais uma vez dou expressão à inspiração orante e contínua da América:

Oramos para que os povos de todas as fés, todas as raças, todas as nações, possam ter suas grandes necessidades humanas satisfeitas; que aqueles agora negados a oportunidade venham a desfrutá-la ao máximo; que todos os que anseiam por liberdade possam experimentar suas bênçãos espirituais; que quem tem liberdade compreenda, também, suas pesadas responsabilidades; que todos os que são insensíveis às necessidades dos outros aprendam a caridade; que os flagelos da pobreza, da doença e da ignorância desapareçam da terra e que, com o tempo, todos os povos venham a viver juntos em uma paz garantida pela força vinculante do respeito e do amor mútuos.

What is your reaction?

Excited
0
Happy
0
In Love
0
Not Sure
0
Silly
0
Roberto Caiafa
Jornalista e Repórter Fotográfico especializado na Editoria de Defesa com mais de 15 anos de experiência profissional. Corresponsal no Brasil de Infodefensa desde abril de 2011. Youtube Canal Caiafamaster (https://www.youtube.com/c/caiafamaster)

You may also like

Leave a reply

O seu endereço de e-mail não será publicado.

More in:AR